是非こんな方に読んでほしい
肩の痛みや障害を診断・治療する整形外科医、理学療法士、スポーツ医学の専門家。また、理学療法における診断精度に興味がある研究者や、患者の症状に基づいた精度の高い治療方法を模索している方々に有用です。
- 肩関節の標準化された理学療法評価が、広範な診断カテゴリーにおいて高い精度を持つことが確認された。
- 肩関節の個別病変（例: 腱断裂 vs. 腱炎、関節包 vs. 関節唇病変）の診断において、理学療法士は一定の診断精度を持っている。
- 特定の病変の診断精度は低く、特に関節鏡検査で確認された病変の詳細な区別は難しいことが示された。
- 病理解剖学的な診断に基づく理学療法士の診断は、術後の診断精度に大きな影響を与えない場合がある。
Background
理学療法士はしばしば初期診療において患者の肩の症状を診断し、治療方針を決定する役割を果たしています。しかし、理学療法士が行う診断と関節鏡検査によって確認される病理との一致度は十分に研究されていません。本研究は、標準化された理学療法評価プロトコルを使用して、理学療法士が肩の症状の原因となる構造をどの程度正確に特定できるか、また、その診断精度が関節鏡検査と比較してどのように変わるかを探ることを目的としています。
– 頸椎根症に関連する理学療法の診断精度について報告し、感度と特異度を分析しました（Wainner RS et al.,2003）。
– 肩障害の診断分類における観察者間の一致度について調査しましたが、診断精度における不一致の要因を特定しました（De Winter AF et al.,1999）。
Method
本研究は前向きコホート研究として設計され、南オーストラリア州アデレードの私立整形外科クリニックで行われました。対象は、肩の症状を訴えて関節鏡検査を受けることが決定された患者211人（14歳から79歳）です。各参加者は関節鏡検査前に理学療法士による標準化された筋骨格系評価を受け、その結果は関節鏡検査の診断結果と比較されました。診断の一致度は感度、特異度、陽性および陰性の予測値、尤度比に基づいて分析されました。
Results
理学療法士の診断と関節鏡検査の結果の一致度は、診断の広範なカテゴリー（例：腱損傷、肩峰下の障害）においては高いものでしたが、個々の病変（例：部分的腱断裂、腱炎）の特定に関しては一致度が低く、診断精度には限界が見られました。特に、肩峰下病変の診断において、感度は0.80、特異度は0.62と報告され、理学療法士は疾患の存在を正確に認識する能力を持っていましたが、個別の病変を識別する能力は限られていました。また、腱断裂の診断に関しては感度が0.26と低く、正確な診断が難しいことが示されました。
Conculusion
理学療法士による肩病変の診断は、特定の病変に対する診断精度に限界がある一方で、肩の広範な診断カテゴリーにおいては有用であることが示されました。特に、肩峰下の障害に関連する病変の診断は、関節鏡検査と一定の一致を示しました。しかし、個々の病変を正確に特定する能力は限られており、理学療法士の診断が術後の決定に大きな影響を与えることは少ないとされています。今後の研究では、より軽度の病変を対象とした診断精度の検証が必要とされます。
限界点
- 本研究は、関節鏡検査を受けた重度の患者に限定されており、より軽度の病変を持つ患者に対する診断精度が明らかではない。
- 参加者全員が関節鏡検査を受けたため、検証バイアスの可能性があり、結果の一般化に限界がある。
読者が得られるポイント
- 肩関節の診断における理学療法士の役割と限界を理解する。
- 理学療法士による診断が、肩峰下の障害など広範なカテゴリーで有効であるが、特定の病変の診断には課題がある。
- 今後の診断アプローチには、患者の個別性に基づいた柔軟な対応が求められる。
論文の詳細が気になる方、もっと詳しく知りたい方は、是非論文を一読ください。
論文情報
Magarey ME, Jones MA, Cook CE, Hayes MG. Does physiotherapy diagnosis of shoulder pathology compare to arthroscopic findings? Br J Sports Med. 2015.
DOI: 10.1136/bjsports-2014-094339.
コメント