繰り返しの運動検査中に見られる疼痛の「中心化（Centralization）現象」と、診断用椎間板造影の結果（椎間板性疼痛の有無）との関連性が評価されました。
- 特異度（Specificity）: 1.00
- 中心化現象が椎間板造影の結果と比較された際、その特異度は 1.00（95%信頼区間 0.7, 1.00）でした。
- 「特異度 1.00」という値は、この研究において、疼痛が中心化したすべての患者（Centralizers）が陽性の椎間板造影（痛みの原因が椎間板であるという診断）を受けていたことを意味します。
- これは、中心化が見られた場合、その疼痛源が椎間板由来であると極めて強く（完全に）裏付けられることを示しています。
- 断定診断として有用だと言えます。
- 感度（Sensitivity）: 0.47
- 中心化現象の感度は 0.47（95%信頼区間 0.25, 0.70）でした。
- 感度が低い（0.47）ということは、椎間板性疼痛と診断された患者（陽性の椎間板造影を受けた15人）のうち、中心化を報告したのは7人のみ（47%）であったことを示しています。
- つまり、椎間板性疼痛であっても、中心化現象が必ずしも観察されるわけではないということです。
- 除外診断としての能力は不足していると言えます。
この「低い感度と高い特異度」という結果は、臨床的な診断プロセスにおいて「中心化現象」をどのように解釈すべきかを明確に示しています。
- 高い特異度（1.00）の意義: 中心化現象が観察された場合、その患者はほぼ確実に椎間板性疼痛であると予測できます。中心化は、椎間板性疼痛を診断するための非常に強力な確認要素となります。
- 低い感度（0.47）の意義: 中心化現象が観察されなかったとしても、椎間板性疼痛である可能性を完全に否定することはできません。
この研究は、中心化と椎間板性疼痛との間に弱いながらも正の相関があることを示しました。
中心化が起こるオッズ比は 2.13（95%信頼区間 1.28, 3.52）でした。
中心化現象は以前の研究（Donelsonらによる研究）でも椎間板性疼痛と関連付けられていましたが、その結果はこの研究と部分的に異なっていました。
- Donelsonらの研究では、中心化の感度は高い（0.94）ものの、特異度は低い（0.52）と算出されていました。彼らのデータによると、中心化した患者のほぼ半数が陰性の椎間板造影を受けていました。
- 一方、本研究では、中心化を報告したすべての患者が陽性の椎間板造影を受けており、特異度が 1.00 であるという対照的な結果が得られました。
椎間関節と中心化現象との関係については同様の結果を示しています。
Youngらは、今回の研究結果が、椎間関節痛の患者は中心化現象を報告しなかったという点において、Donelsonらの研究結果を裏付けるものであると述べています。
中心化現象は、椎間板性疼痛の有無を特定する上で非常に重要である一方、他の疼痛源を除外するのにも役立つことが示されています。
- 椎間関節痛
陽性の椎間関節注射を受けた患者の中で、疼痛の中心化を報告した患者は誰もいませんでした。
この疼痛源に対する感度は 0.0 でした。
したがって、中心化が観察された場合、疼痛源が椎間関節である可能性は低いと結論付けられています。（除外診断能力は不十分） - 仙腸関節痛
仙腸関節注射の結果と比較した場合、中心化の感度は 0.09、特異度は 0.79 でした。
「低い感度（0.47）と高い特異度（1.00）」という結果は、中心化現象が、もし見つかれば椎間板性疼痛を極めて強く示唆する臨床所見である、ということを示しています。
中心化は、椎間板性疼痛を特定する上で最も強い関連性がある所見の一つとして強調されています。
参考文献
Young S et al : Correlation of clinical examination characteristics with three sources of chronic low back pain. The Spine Journal. 2003;3(6):460-465.
コメント